Pessoas sem educação

[marciosilvestre]

Enquanto houver pessoas com interesse em denegrir a imagem , ofendendo sem se preocupar em discutir os tópicos apresentados, ele ficará fora do ar.

Abraços

Marcio

[Links Patrocinados]

[NEWTON]

marciosilvestre escreveu:

Porque meus pilares de 12 x 30 e ou 15 x 30, com carregamento muito pequeno em torno de 2 toneladas estão com 6 ferros?, acredito que 4 já seriam suficientes? De acordo com NBR6118 a seção mínima de pilares é de 360 cm2, portanto o menor pilar ficaria com 12 x 30. Todos os pilares que possuem uma das dimensões de 30 cm serão detalhados com 6 ferros para atender o item que define como distância máxima entre ferros de 20 vezes o diâmetro. Todos os pilares de 12 x 30 ou 15 x 30 por menor que seja a carga pelo descrito acima terão 6 ferros para as classes de obras I e II (cobrimento de ferro < 4) O que pode ser feito para se obter uma seção mais econômica neste caso para estes pilares é a utilização de um cobrimento maior que o padrão do tipo da obra, ( A norma não impede que você seja mais conservador isto é utilize cobrimentos maiores que o sugerido) . Resumindo : Para carregamento pequeno o Pilar de 12x30 ou 15x30 fica 1/3 mais econômico no gasto de aço com um cobrimento de 4 cm ao contrário dos 2 ou 3 necessários para as obras de Classe I e Classe II. Normalmente em pequenas obras (casas) ou na parte superior dos edifícios isto acontece com mais regularidade. Nesse caso você teria que calcular todo os pilares com o cobrimento padrão, alterar o cobrimento para 4 cm e recalcular os pilares que possuem uma das dimensões com 30 cm. Já disponibilizamos um novo release do MutlCalc V6 o R001 que tem uma opção para resolver este problema de maneira automática, ou seja você selecionará uma opção que o próprio sistema trocará o cobrimento para 4 quando perceber que tal fato trará uma economia de Aço de 1/3.

Que coisa absurda...Esse MutlCalc...deve ser coisa de loco...Acho melhor comprar a NBR6118 e estudar bem antes de fazer e vender programas...

[marciosilvestre]

Caro Newton,

Se este for seu nome, deveria conhecer primeiro o programa antes de tecer seus comentários.
Este programa esta no mercado há aproximadamente 18 anos, inicialmente em sua versão DOS denominado EDIF.
E totalmente adequado as normas vigentes.

Ao fazer críticas, deveria pelo menos entrar com um usuário registrado.

Marcio Silvestre
www.multcalc.com.br

[marciosilvestre]

Caro Newton,

Se este for seu nome, deveria conhecer primeiro o programa antes de tecer seus comentários.
Este programa esta no mercado há aproximadamente 18 anos, inicialmente em sua versão DOS denominado EDIF.
E totalmente adequado as normas vigentes.

Ao fazer críticas, deveria pelo menos entrar com um usuário registrado.

Marcio Silvestre
www.multcalc.com.br

[Links Patrocinados]

[Richard]

De acordo com NBR6118 a seção mínima de pilares é de 360 cm2, portanto o menor pilar ficaria com 12 x 30.
Todos os pilares que possuem uma das dimensões de 30 cm serão detalhados com 6 ferros para atender o item que define como distância máxima entre ferros de 20 vezes o diâmetro.????

[Pietra]

Citação:

Que coisa absurda...Esse MutlCalc...deve ser coisa de loco...Acho melhor comprar a NBR6118 e estudar bem antes de fazer e vender programas...

Acho extremamente impróprio e desrespeitoso este tipo de comentário com crítica ao trabalho de um colega de profissão, leia o código de ética.

Não posso afirmar, mas pra mim:

NEWTON = Richard = Usuário que abandonou recentemente o fórum (alguns devem saber) e agora entra com outro nome para criticar estudantes e profissionais que comentam. Pra mim isso é anti-ético.

A internet não é "terra de ninguem" ou "terra sem lei". Ninguém é anônimo, mesmo que pareça ser.

Peço a administração atenção para este tipo de comentário.

[Richard]

NEWTON = Richard = Usuário que abandonou recentemente o fórum ???

[Richard]

...estão com 6... ferros(???)

[jose humberto de araujo]

Sou amador em materia de calculo estrutural. Como tal, solicito uma ajuda dos mais aptos no assunto. O programa STG da Gerdau possibilita o calculo de lajes continuas desde que as vinculações de apoio sejam semi-engastadas. Sabe-se que durante a execução destas lajes, os engastamentos nao sao tao confiavesis quanto ao executados em lajes maciças. Dessa maneira, fico na duvida, se calculo como lajes bi-apoiadas e adiciona uma ferragem negativa para combater a fissuração ou se, efetuo o calculo como laje semi-engastada e claro, aumento essa ferragem negativa no apoio. Ademais, tem-se tambem que verificar as vigas quanto a torção.
Com a palavra - _______________________________ .
Obrigado

[jose humberto de araujo]

Desculpem de ter postado uma mensagem equivocada como resposta.
Estou neste Fórum há tempo e me constrange ler comentários críticos que não acrescentam coisa alguma ao assunto em voga. As discussões técnicas são salutares por apresentar uma visão diferenciada e elucidativa sobre determinado tema, no entanto, ultimamente tem ocorrido um freqüente desrespeito com as opinais aqui suscitadas que me levam a refletir se vale a pena visitar o site. Mas recentemente li um comentário sobre seções de concreto e ferro nos pilares, que despertou meu interesse, pois refere-se a questões contidas no NBR 6118/2003, cuja qual, tenho pouca vivência e ademais feito por alguém que milita com permanência na área estrutural e que sequencialmente foi criticado com certo desdém por um contendedor, que afinal não acrescentou nada de substancial. Sou inteiramente favorável a critica, pois de um modo generalizado ela nos põe na vanguarda de assuntos diferenciados e que são atinentes a nosso interesse, todavia faz-se mister estabelecer parâmetros éticos, sob a tutela de um moderador, para minimizar os conflitos puramente egoístas de forma a desenvolver-mos um canal informativo com qualidade. Espero que ocorra uma mudança para melhor.
Jose Humberto