Olá.

Gostaria de saber qual a opinião dos foristas sobre a queda das torres gêmeas em 2001. Circula pela internet uma teoria de que tudo não passou de uma grande conspiração armada pelo governo americano servindo como pretexto para invadir o Afeganistão e mais tarde o Iraque, e que as torres gêmeas na verdade teriam sido implodidas, como era parte do plano.

Alguns dos argumentos apresentados pelos defensores da teoria são:
- O incêndio causado pelo choque dos aviões não seria suficiente para provocar o colapso de um prédio feito em estrutura de aço
- Nunca um edificio de estrutura de aço havia caído devido ao fogo.
- As torres cairam simetricamente, sem tombar para os lados e praticamente em queda-livre sem que os andares de baixo oferecessem qualquer resistência ao impacto da queda, fatos que são observados em implosões ou demolições controladas.

Gostaria então de saber o que os senhores pensam à respeito. Seria mesmo possível queda do WTC devido ao impacto dos Boeings + incêndio? O modo como as torres ruíram está dentro daquilo que podemos considerar como "normal" para uma situação dessas?
Grato.

Tudo não passa de especulações, para não dizer teorias sonhadoras de fanáticos anti-Bush.

...e que as torres gêmeas na verdade teriam sido implodidas...

As torres do wtc não foram implodidas. Basta analisar as imagens. O colapso começou de cima, diferentemente do que ocorre em uma implosão.

O incêndio causado pelo choque dos aviões não seria suficiente para provocar o colapso de um prédio feito em estrutura de aço.

A temperatura ultrapassou os 800ºC, nessas alturas o módulo de elasticidade e tensão de escoamento do aço/estrutura já estavam criticamente reduzidos, causando a ruptura dos pilares.

Nunca um edificio de estrutura de aço havia caído devido ao fogo.

Não é qualquer incêndio que derruba um edifício. Quantos desses edifícios tiveram um Boeing arremessado contra sua estrutura?

As torres cairam simetricamente, sem tombar para os lados e praticamente em queda-livre sem que os andares de baixo oferecessem qualquer resistência ao impacto da queda, fatos que são observados em implosões ou demolições controladas.

Estruturas desta magnitude são criteriosamente dimensionadas para resistirem a forças horizontais extremamente elevadas, tais como efeito dos ventos, impactos de aeronaves, dentre outras. O coeficiente de segurança usado neste dimensionamento permitiu uma "reserva" de resistência que evitou o tombamento.

O evento das torres terem ruído verticalmente, é explicado pelo fato de que os pilares do núcleo da estrutura entraram em colapso antes dos pilares periféricos. O peso dos pavimentos superiores incluindo o contra-peso passavam facilmente das 2000 tf. A queda de pavimento sobre pavimento, causou um efeito dominó.

Seria mesmo possível queda do WTC devido ao impacto dos Boeings + incêndio?

Sim, perfeitamente. Diria que mais pelo incêndio do que pelo impacto.
O impacto em si, causou um dano periférico local que não chegou a atigingir ou causar danos críticos ao núcleo da estrutura.

O modo como as torres ruíram está dentro daquilo que podemos considerar como "normal" para uma situação dessas?

Não tenho recordação de outro evento similar para afirmar se é normal ou não. Cada caso é um caso.

Olá Carlos,


Ótimo tema!

Existe realmente uma polêmica absurda sobre isso. Eu mesmo ja estudei muito à respeito, e realemente acho que há algo de errado.

Sem levar em conta o lado politico e conspiratório, exitem muitos professores, doutores das melhores universidades americanas que estudaram o acontecimento, e chegaram a conclusões que desafiam a verdade sobre a queda do WTC por causa apenas dos aviões.

Os fatos de realemente ser o primeiro edificio de est. metalica a cair por fogo é uma delas.

O mais intrigante é, NO CALCULO DOS PROJETISTAS DA EPOCA, ELE FOI PROJETADO PRA SUPORTAR A COLISÃO COM UM 707, um avião 4 metros menor e mais pesado que os que colidiram.

outros fatos:

Foram encontradas substancias usadas em demolições nos escombros, aço derretido após 2 semanas da queda (liquefeito!!!), Proveniente do uso de thermite. É possivel ver nos videos antes da demolição pontos estrategicos jorrando aço liquido.

O prédio menor de 47 andares, anexo ao WTC, tinha fogo só em dois andares, e no entando também caiu "sobre o proprio pé".

OUTROS FATOS:

menos de um ano antes foi feito um orçamento que previa a modernizlça do WTC, pois já nao estava suportando a demanda de cabos logicos, automação, ar condicionado ec, o orçamento foi de mais de 2bilhoes de dolares, ou seja, dava pra construir outro igual.

muito conveniente o predio cair, tendo seguro também bilionário né?!


Existe um protesto, um documento sobre a economia americana, tese de um movimento pró-americano do ano 2000 (um ano antes deo desastre)
O documento era um protesto em pro do desenvolvimento e hegemonia americana no mundo. Alegava que os estados unidos só seriam uma potencia mundial novamente isolada como após 2ª guerra em dois casos:

1- Um plano bem cumprido com metas de crescimento interno e politicas internacionais bem sucedidas pelos proximos 50 anos.

2- Um acontecimento catastrófico que uniria a nação em guerra como o acontecido em Pearl Habor (ataque japones aos estados unidos que os levou à entrar na guerra).

Parece que eles foram na segunda opção!!

Existem vários videos no youtube sobre o assunto, inclusive pelestras com os doutores das universidades americanas falando do assunto. Ótimos documentários, todos em ingles, mas vale muito a pena.

Um videozinho exemplo do uso de Thermite, só pra se ter ideia:

http://www.youtube.com/watch?v=WrCWLpRc1yM (http://www.youtube.com/watch?v=WrCWLpRc1yM)


Um vídeo de uma das maiores autoridades em engenharia dos EUA, professor o MIT, falando que com certeza o WTC foi demolição:

http://www.youtube.com/watch?v=wCLHL5iToJ8 (http://www.youtube.com/watch?v=wCLHL5iToJ8)