Gostaria de saber dos colegas por que a NBR6118/2003 admite pilares mínimos com as seguintes dimensões e armações:
20 x 20, 12x30 e com ferros de 3/8 (10mm).
Minha dúvida surge pois na prética, já vi até mesmo sobrados em que foi usado pilares de menor dimnesão e até mesmo ferros de 5/16 (8mm) e as casas continuam de pé a muitos anos e sem trincas.
Pensando nisso, comecei a formular hipóteses:
1. a estrutura funciona bem, mesmo não atendendendo a norma porque a carga de apenas 2 pavimentos deve ser insignificante.
2. a norma deve estar exagerando por algum motivo.
3. a norma deve estabelecer essa armadura por acreditar que haja esforços negativos que possam atuar na estrutura.
4. os terrenos que tais obras foram executados deve ser firme e os vãos menores que 4.5m evitando assim esforços de tração proveniente de possíveis recalques ou momentos negativos.
5. a dosagem de concreto dessas obras apesar de empíricas 3:1 ultramassam em muito os 20MPa estabelecidos pela norma e os esforços de compressão são atendidos facilmente.

Colegas engenheiros...gostaria que pudessem me esclarecer sobre esse assunto pois sou arquiteto e essa dúvida sempre me ocorreu. No interior já vi construções de 3 andares onde a bitola usada foi o 5/16.

Os critérios estabelecidos em Norma, consideram um coeficiente de segurança de 40% , também estabelece valores mínimos, ou seja objetiva garantir uma estrutura segura e confiavél por muitos anos, com baixo custo de manutenção.

Observe que, pode haver problemas construtivos e ao longo do tempo condições ambientais adversas. Em pequenas construções a qualidade/controle da execução são sofríveis.

A nova norma, acredito é mais flexível, mais econômica que, as NB-1/60 e NB-1/1978. Existe uma melhoria das Normas, provávelmente devido aos meios de cálculos atuais. Anteriormente, o cálculo era manual atualmente por ser em comp. e permite simulações, etc

O fato de existirem construções sobreviventes, fora de Norma, é devido a leigos que comprometem a vida útil da estrutura, por uma falsa economia. Isto não significa que a Norma está "exagerada".

O custo de recuperação de uma estrutura é maior que a construção.

De qualquer forma, só vemos estas estruturas "leigas" que sobreviveram, é que outras já ruiram.

[],ccal

Quanto a bitola dos ferros o que importa ao meu ver é a soma da área do ferro ex: se a sessão for de 4,8 cm. pode-se usar 6 ferros de 10mm, ou 4 de 12,5mm, ainda 10 de 8mm o importante é saber acomodar esses ferros na hora de armar. Acho que é isso, se estiver errado aceito crítica.

A TEORIA DOS SENHORES ENGENHEIROS, QUE ELES NEM SABEM DE ONDE SAIU DIZ... SE O FERRO NÃO FOR 10MM ESTÁ TUDO ACABADO! A CASA CAI!!! FALA SÉRIO!!!
NÃO CONHEÇO CASA ALGUMA, TERREA OU SOBRADO QUE TENHA DESABADO POR USAR BITOLA INFERIOR A 10MM.
OU SEJA A TEORIA ESTÁ ERRADA...PRINCIPALMENTE NO INTERIOR ONDE A AGRESSIVIDADE DO CLIMA É MUITO BAIXA. O QUE FALAR DAS FAVELAS ENTÃO!!! ADORAM EXAGERAR E SE DIZER ENTENDEDORES MAS NÃO PASSAM DE PAPAGAIOS TREINADOS!!! SÓ POR QUE USAM UM EBERICK OU TQS PÉNSAM QUE SÃO GÊNIOS!!! NÃO SABEM CALCULAR NEM UM GALINHEIRO SE NÃO TIVEREM UMA HP NO BOLSO!!!

Meu caro Alyson, com todo respeito, mas acho que você está sendo extremamente indelicado na sua forma de colocar sua opinião. Existem MUITAS variáveis na composição de um modelo de carregamento estrutural; e sim a gente (calculistas) se preocupa com segurança sim; afinal é o nosso nome que vai lá embaixo no campo Responsável Técnico da ART, se der alguma coisa errada, quem vai ter que responder somos nós; e além disso existe a questão de que pessoas vão estar dentro das edificações que projetamos, e se alguma coisa der errado a segurança dessas pessoas - em qualquer nível - vai estar comprometida. Ao bem da verdade é muito fácil para quem não tem que assumir essa responsabilidade se colocar como você está se colocando. Também concordo que o mercado está cheio de "apertadores de botão e pilotos de software", mas as cabeças que mais entendem do assunto dizem que temos que seguir as recomendações de norma; e por isso as seguimos.
Peço desculpas se fui rude; apenas me senti no direito de responder e expressar o que eu penso usando a mesma liberdade que você usou. Espero que isso não se torne um debate e peço aos moderadores que me perdoem caso eu tenha violado alguma das regras do fórum nessa respota.

Alysson,

As normas existem para servir de base para os profissionais. Você pode projetar em desconformidade com as normas, porém, se algo negativo acontecer, terá que arcar com as consequências, pois as normas têm força de lei.

O calculo estrutural busca economia e segurança. Uma estrutura executada sem os devidos estudos e cálculos não nos garante economia nem segurança.

E acho que você, como arquiteto que é, agiu com falta de ética ao se expressar desta forma à respeitos de outros colegas.

att

Uma questão que não foi comentada é que a norma usa os mesmos coeficientes de segurança tanto para um prédio de 40 andares como para uma casa de apenas um piso.

Essa é um questão muito discutida pelos calculistas que acham interessante que na próxima versão da norma sejam adotados coeficientes de segurança distintos conforme o vulto da obra.

Dessa maneira, casas de um ou dois pisos poderiam tirar proveito disso, tornando sua construção mais econômica. A engenharia de cálculo continua valendo tanto para casas pequenas como para grandes prédios, o que muda é a consideração dos fatores de segurança prevendo grandes catástrofes.

Os coeficientes de segurança visam cobrir possiveis falhas na execução (bicheiras nos pilares, por exemplo), no projeto (alterações de ultima hora no projeto, improvisos), situações não previstas (por exemplo, resolve-se fazer um depósito em uma laje que a principio nao teria nenhuma carga; aumento do tamanho da caixa da agua), etc.

Caro Alysson,

Eu acho que você está se pronunciando de forma indevida sem ter o conhecimento necessário para isso. Os limites estipulados pela norma tem diversos motivos, dentre eles destacam-se os principais como a segurança das pessoas que residem nesta edificação, se a norma não limitasse os tamanhos dos pilares talvez pessoas sem o devido "conhecimento" projetassem pilares esbeltos demais que teriam problemas de flambagem. Se você calcular uma obra perto do limite, qualquer problema que ocorrer durante a execução pode gerar problemas de grandes proporções. E tem mais, quando calculamos o proprietário define o local como um tipo X de utilização para o qual atribuímos um carregamento X, mas não temos garantia nenhuma de que um dia o local seja usado para outros fins que necessitem de um carregamento maior, e dai, se a obra não tiver um coeficiente de segurança ela pode vir a ruir, é isso que desejamos? Não podemos ser pessoas do tipo " calculei a laje para uso geral, se usarem como estacionamento problemas é deles". Estamos falando de vidas pelas quais nos tornamos responsáveis no caso de problemas na estrutura.